Ensaio sobre 'O Pássaro de Vidro'

óleo de Marc Chagal (1887-1885)

Durante os vinte anos que separam a história de Lorenza e Andrea dos dias de hoje, alguma coisa mudou na solidão do homem?

Manuel Poppe acha que não –e que, a mudar, teria sido a consciência dela: da solidão. O homem desenvolveu e deixou que se desenvolvesse a panóplia que o defende de si próprio e do seu medo.

O homem arranjou mil maneiras de não ser obrigado a confrontar-se com a aventura e poder fugir-lhe, festivamente.

Mas voltemos ao último encontro (e terá sido o último?, o romance diz-nos que sim, mas, para lá das trezentas e quarenta páginas d’ O Pássaro de Vidro, que aconteceu às personagens?):

Lorenza e Andrea despediram-se, em Milão. Ficaram sozinhos. A vida dera-lhes a oportunidade de amarem. Não tiveram coragem: tiveram medo. Sofreram? Certamente. E de que maneira curaram o sofrimento?

Não o sabe dizer Poppe, nem acha curial inventar-lhes a conduta, que desconhece. Entregaram-se à vertigem da fuga? Abandonaram-se ao vórtice que os atrai, modo de adiarem, ou esquecerem, a dúvida e seguirem o apelo das mil e uma diversões, das experiências descartáveis –que para isso se usam as tecnologias, espécie de água benta, capaz de cicatrizar a ferida mais renitente?

O mais provável é que se tenham limitado a envelhecer e, pouco a pouco, hajam perdido o fogo que os abrasou.

Porém, fica a marca, sinal da ferida cicatrizada. Chaga do lado? Aconteceu reacender-se a paixão e reaparecer-lhes a ânsia de assumirem o destino, de atingirem a singularidade de que são feitos e responsáveis e tentaram iludir?

Comentando uma crítica de Sartre a L’étranger, Albert Camus escreveu:

‘il y a dans toute création un élément instinctif qu´il [Sartre] n’envisage pas. L’intelligence n’a pas si belle part. Mais en critique, c’est la règle du jeu et c’est très bien ainsi puisqu’à plusieurs reprises il m´éclaire sur ce que je voulais faire.’

Quis Manuel Poppe fazer de Lorenza e Andrea desistentes? Ou covardes? Ou vítimas do contexto social? Ou... tantas outras coisas?..

E quer, agora, a vê-los de fora?

Se o quer, irá limitá-los. Melhor deixá-los continuarem na nebulosa, que vive dentro dele, Poppe, e onde os foi buscar.

Só assim eles permanecerão vivos e capazes de viver e reviver no espírito daqueles que os interpelem e interroguem, nas páginas do romance.

A comunicação social e a rábula de não comunicar...

Erlich, in El Pais de hoje

Agora..., cevada ao rabo... ou por que é que o SLB foi eliminado pelo Liverpool...

Proposta para Quim após o título

A SAD irá avançar em breve para a renovação do contrato com o guarda-redes por mais duas
A SAD do Benfica irá apresentar ao guarda-redes Quim uma proposta de renovação de contrato, mas apenas após consumada a conquista do título nacional, que está "presa" por quatro pontos.
Ao que o DN conseguiu apurar, as partes estabeleceram um acordo para que este assunto apenas fosse tratado nessa altura."

in Diário de Notícias de hoje

O que o o treinador Jesus deveria ter feito era chamar Quim para o jogo com o Liverpool, em vez de teimar num guarda-redes de terceira classe, um tal Júlio César...

O César, Júlio, meteu pipas d' água e... foram-se alguns milhões e mais um bocado do prestígio do clube: perder por 4-1 daquela maneira é uma vergonha...

Atrasos que vão custar caro?

....aviões em terra...

El caos y sus efectos

El colapso aeroportuario revela de nuevo que Europa no sabe gobernar las crisis globales

Nada se puede reprochar a las autoridades por haber cerrado el espacio aéreo ante la más mínima duda sobre los efectos de la nube de cenizas provocada por la erupción del volcán Eyjafjalla en la seguridad de los aviones. Cuestión diferente es, sin embargo, la gestión de los efectos de ese cierre, que ha provocado la cancelación de cerca de 100.000 vuelos y dejado desatendidos y en situación precaria a siete millones de pasajeros. El caos aéreo vivido en Europa durante la última semana ha sido mayor y más prolongado que el provocado por los atentados del 11 de septiembre. La erupción del volcán islandés y su virulencia no eran previsibles, pero sí las consecuencias que sobre pasajeros y mercancías tendría la clausura del espacio aéreo. Y en este aspecto han fallado estrepitosamente las respuestas.

Los organismos oficiales y las compañías han actuado desde el inicio de esta crisis con inexplicable descoordinación ante la suerte de los afectados, trasladándose entre sí las respectivas responsabilidades y escatimando medios y recursos para hacerles frente. Miles de pasajeros se han visto obligados a deambular por los aeropuertos sin información y sin atención por parte de las aerolíneas, que se han limitado a remitir a páginas web y a teléfonos gratuitos siempre saturados. Tampoco los Gobiernos han estado a la altura de sus obligaciones. Ni han tomado disposiciones para atender las necesidades básicas de las personas impedidas de viajar ni han facilitado los trámites de frontera para evitar situaciones kafkianas, dejando atrapados en la zona internacional de los aeropuertos a muchos pasajeros en tránsito que, lógicamente, carecían de visado para abandonarla.

No tiene justificación el que, enfrentados a una emergencia de estas dimensiones, los ministros europeos de Transporte hayan tardado cinco días en ser convocados y en adoptar una decisión, por lo demás, de mínimos. Ni la Comisión ni la presidencia de turno española han demostrado reflejos suficientes para encarar un problema que está afectando sobre todo al tráfico aéreo de países miembros de la Unión. Esta crisis hubiera sido una ocasión inmejorable para demostrar que Europa está cerca de los ciudadanos y dispone de respuestas adecuadas para las contingencias que les afectan; en lugar de ello, se ha convertido en una nueva prueba de sus deficiencias políticas e institucionales.

Ante las graves pérdidas provocadas por el cierre del espacio aéreo, las compañías se han vuelto hacia las autoridades nacionales y europeas exigiendo la reanudación de los vuelos y también ayudas públicas para el sector. Los pasajeros que han sufrido en carne propia tanto las decisiones de estos días, como la falta de ellas, no merecen que, además, se les alimente la sospecha de que, o bien el cierre del espacio aéreo fue precipitado y adoptado sin argumentos técnicos suficientes, o bien su seguridad pasa a segundo plano cuando lo que está en juego son las cuentas de resultados de las aerolíneas.

El comisario Almunia se ha mostrado partidario de las ayudas públicas a las compañías sobre la base de que, en caso contrario, podrían verse abocadas a unas pérdidas que pondrían en entredicho su viabilidad. Quizá resulten necesarias e, incluso, inevitables. Pero antes de que se vuelvan a comprometer recursos públicos para salvar empresas privadas, los ciudadanos merecen una explicación pormenorizada de la gestión de esta crisis del transporte aéreo. Las diversas instancias de la Unión que no han sido capaces de informar sobre lo que estaba sucediendo en los aeropuertos, ni tampoco de prestar una mínima atención a los afectados, no pueden fallar, además, en el control y la evaluación de su gestión.

transcrito, com a devida vénia, de El Pais de hoje

Por cá, a substituir o Hotel Estoril Sol e às portas de Cascais, a administração municipal Capucho lançou estes monstros...

Brasília faz hoje 50 anos!

Excesso de zelo?

Principe de précaution ou principe d'anxiété ?

Le volcan islandais Eyjafjöll et son immense nuage de cendres n'ont pas seulement paralysé le ciel de l'Europe depuis cinq jours, désorganisé les transports aériens mondiaux, bloqué sept millions de passagers et coûté des centaines de millions d'euros par jour aux compagnies interdites de trafic. Ils ont aussi relancé la polémique, désormais rituelle, sur le principe de précaution.

Ce fut le cas il y a quelques mois lors de la pandémie de grippe A(H1N1), hier encore après la tempête Xynthia sur les côtes françaises, aujourd'hui à propos du nuage volcanique. A chaque fois, les pouvoirs publics se trouvent placés devant deux injonctions contradictoires. D'un côté, ils sont sommés par les citoyens eux-mêmes de leur assurer une protection maximale, absolue même, contre les risques (naturels, climatiques, sanitaires, etc.) qui peuvent les menacer. De l'autre, ils sont immédiatement accusés de verser dans l'excès de précaution et d'entraver la liberté de chacun, s'il apparaît que le risque n'était pas aussi grave que redouté.

Devant ce dilemme, les Etats appliquent à leur niveau la règle de sagesse que chacun retient volontiers pour sa gouverne personnelle : deux précautions valent mieux qu'une. Le gouvernement français y est même obligé depuis que la Charte de l'environnement a été constitutionnalisée en 2005. Dans son article 5, celle-ci est claire : "Lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution, à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin d'éviter la réalisation du dommage."

Entendu au sens large, c'est ce principe qui a conduit à la fermeture du ciel européen. Et il est un peu facile, après coup, de dénoncer cette décision radicale. Combien de voyageurs auraient accepté, devant le risque annoncé, de le braver ? Combien auraient admis de faire passer leurs obligations ou leur confort, ou plus encore les intérêts des compagnies aériennes, avant leur sécurité ?

Reste à mesurer si les pouvoirs publics, français et européens, ont adopté des "mesures proportionnées" contre le danger supposé. Dans un premier temps, oui, à l'évidence. Dans un second, c'est beaucoup plus douteux. Dans le cas de la grippe A(H1N1) comme dans celui du nuage volcanique, l'on a tout simplement oublié de tenir compte ou même de mesurer la réalité effective du danger.

Les drames sanitaires ou environnementaux qui ont éclaté depuis une vingtaine d'années - Tchernobyl, le sang contaminé, l'amiante, la vache folle... - ont amplement démontré que les obligations de protection des citoyens ne résistent pas toujours à la logique du profit. C'est un euphémisme ! Pour autant, cela ne signifie pas que le principe de précaution doit être précédé ou dominé par un principe de suspicion et d'anxiété. Sauf à admettre une société craintive, affolée par la moindre innovation scientifique, minée par le sentiment de vulnérabilité, obsédée par le risque zéro. Bref, une société régressive.

transcrito, com a devida vénia, de Le Monde de hoje